1. Introdução – As cidades do futuro já têm dono
“O futuro já está aqui — só não está igualmente distribuído.”
A frase de William Gibson nunca foi tão literal.
Enquanto você lê este texto, cidades inteligentes privadas estão sendo erguidas em desertos, arquipélagos e zonas francas — não por Estados democráticos, mas por corporações e monarquias. Dubai, Neom, Songdo, Masdar. Elas não são apenas “cidades inteligentes” — são zonas experimentais onde a governança foi terceirizada, a democracia foi suspensa e a eficiência se tornou justificativa para tudo.
Esse não é mais um debate sobre tecnologia urbana.
Estamos diante do nascimento de cidades-empresa, onde morar será assinar um contrato de usuário. Onde o código-fonte da cidade não será público. Onde o “voto” será substituído por aceite nos termos de serviço.
A utopia vendida?
Cidades hiperconectadas, verdes, limpas, seguras.
A distopia ignorada?
Monitoramento integral, exclusão algorítmica, zonas de exceção.
Ao contrário do que se imagina, essas cidades não são ficção. Elas já existem. E estão moldando, silenciosamente, o novo modelo urbano global — um modelo corporativo, fechado e tecnocrático, que ameaça redefinir não apenas o espaço urbano, mas os próprios direitos de cidadania.
Você ainda vai escolher em que cidade viver — ou ela será escolhida por você?
Nos próximos blocos, exploramos os bastidores dessa transição urbana: das promessas de inovação aos riscos de vigilância total. De Dubai a Neom, do deserto à nuvem, da cidade à plataforma.
2. O que são cidades inteligentes privadas?
A expressão “cidades inteligentes” se popularizou nos últimos anos como sinônimo de um futuro urbano mais eficiente, sustentável e conectado. O conceito envolve o uso de tecnologias como sensores, inteligência artificial, internet das coisas (IoT), big data e automação urbana para otimizar serviços públicos: mobilidade, energia, segurança, saúde, moradia.
Mas quando o conceito é apropriado por corporações — e não por governos — o jogo muda de natureza.
Surge o que chamamos aqui de “cidades inteligentes privadas”.
▪ Quando o código urbano vira propriedade
Uma cidade inteligente privada é aquela projetada, financiada e, em muitos casos, governada por atores não estatais: conglomerados tecnológicos, fundos de investimento, startups de urbanismo ou monarquias com visão futurista.
Nesses casos, o ambiente urbano não é apenas um espaço público com tecnologia — ele se torna um produto corporativo, onde a infraestrutura, os dados e as decisões de governança pertencem a entes privados.
▪ O contrato de cidadania é substituído por um contrato de usuário
Diferentemente das cidades tradicionais — onde os cidadãos têm direitos políticos e mecanismos de participação — as smart cities privadas operam sob modelos gerenciais. Você não elege prefeitos, você aceita termos de uso. Você não ocupa espaços públicos, mas navega em sistemas urbanísticos fechados — que podem ser suspensos, otimizados ou expulsar você, como um app bloqueia contas.
Essa nova lógica urbana substitui a política pela performance, a governança pela gestão algorítmica.
▪ Exemplos reais (e já em operação)
- Songdo (Coreia do Sul): construída do zero por empresas como Cisco, Gale International e LG CNS, é um protótipo de cidade full tech controlada por uma malha de sensores.
- Masdar City (Emirados Árabes): projetada como cidade verde corporativa, financiada pelo fundo soberano de Abu Dhabi e empresas privadas.
- Sidewalk Toronto (Canadá): proposta de smart city do Google (Alphabet), cancelada após protestos sobre privacidade e governança de dados.
Esses projetos mostram que a linha entre tecnologia urbana e controle corporativo é cada vez mais tênue.
⚠ Implicações práticas:
- Privatização de serviços públicos críticos, como saneamento, transporte, segurança.
- Gestão de dados comportamentais em tempo real, sem garantias legais claras.
- Impossibilidade de contestação política em decisões automatizadas.
- Está moldando o que chamamos hoje de cidades inteligentes privadas, mas sem cidadania.
A cidade inteligente promete liberdade, mas, quando privada, pode aprisionar o cidadão no código-fonte de alguém que ele nunca elegeu.
3. Dubai e Neom: urbanismo como espetáculo corporativo
Dubai não é apenas uma cidade — é uma vitrine ideológica.
Neom não é apenas um projeto — é um manifesto civilizacional.
Ambas representam a ascensão de uma nova categoria de cidade: o território-propaganda, onde urbanismo se torna uma narrativa de poder, e a inovação é usada tanto para atrair capital quanto para blindar decisões políticas. São símbolos do que chamamos de cidades inteligentes privadas — e seus casos revelam muito sobre o rumo da humanidade.
🇦🇪 Dubai: eficiência como doutrina
Dubai surgiu como um posto comercial no deserto. Hoje, é um hub global de turismo, finanças, tecnologia e logística. Sua transformação acelerada em menos de 30 anos foi conduzida por um modelo centralizado, empresarial, autoritário e hiperplanejado.
O projeto urbano de Dubai é impulsionado por:
- Zonas de isenção fiscal para atrair corporações globais.
- Tecnologias de vigilância em larga escala, com uso extensivo de reconhecimento facial.
- Smart governance: desde 2017, Dubai opera com blockchain para registros oficiais e visa ser a primeira cidade 100% paperless (sem papel).
- Infraestruturas temáticas, como a “Internet City” ou a “Silicon Oasis”, onde empresas operam em enclaves semi-autônomos.
Mas essa sofisticação tecnológica vem com um custo:
- Liberdade política mínima.
- Direitos trabalhistas restritos, especialmente para imigrantes.
- Controle narrativo total sobre os meios de comunicação e representação urbana.
Dubai é a prova de que uma cidade pode ser inteligente, funcional e ao mesmo tempo profundamente hierárquica.
🇸🇦 Neom: o laboratório do futuro (e do autoritarismo high-tech)
Anunciada em 2017 pelo príncipe Mohammed bin Salman, Neom é a tentativa da Arábia Saudita de criar a cidade mais futurista do planeta.
Com US$ 500 bilhões de orçamento, o projeto inclui:
- The Line: uma cidade linear de 170 km, sem carros, ruas ou emissões de carbono.
- Oxagon: uma zona industrial flutuante com IA e automação total.
- Trojena: resort de esqui futurista em plena região desértica.
Mas além das manchetes de inovação, Neom carrega elementos alarmantes:
- Sistema jurídico próprio, à margem da legislação saudita.
- Governo corporativo sem controle público.
- Remoção forçada de tribos locais (como os Howeitat), denunciadas por ONGs internacionais.
Neom é vendida como uma revolução urbana, mas pode ser o maior experimento de governança extralegal e vigilância populacional já tentado.
📊 Tabela comparativa
| Elemento | Dubai | Neom |
|---|---|---|
| Modelo de cidade | Smart city centralizada e funcional | Mega-laboratório futurista e experimental |
| Governo | Monarquia com orientação empresarial | Corpo corporativo autônomo, sem eleições |
| Tecnologia aplicada | Blockchain, IoT, vigilância facial | IA, robótica, automação total, gêmeos digitais |
| Risco ético | Supressão de liberdades | Deslocamento forçado, controle total da vida |
| Objetivo oculto | Atrair capital e legitimidade global | Criar um símbolo de poder saudita no século XXI |
Neom é o futuro embalado como utopia. Dubai é o presente embalado como sucesso. Mas ambas são, acima de tudo, estratégias de poder.
4. Governança sem Estado: o poder além da urna
O que define uma cidade não é apenas sua arquitetura, mas quem decide nela.
Por trás das fachadas futuristas das cidades inteligentes privadas, opera-se uma mutação silenciosa: a substituição do Estado por plataformas, e da política por termos de uso.
Essa transformação altera a natureza do contrato social urbano.
▪ A cidade como produto, o cidadão como cliente
Governança urbana tradicional envolve eleição de representantes, prestação de contas públicas e legislação participativa.
Mas em cidades como Neom, Songdo ou Masdar, esse modelo dá lugar a gestores corporativos e comitês nomeados, que operam a cidade como se fosse uma startup.
A consequência? O cidadão deixa de ser sujeito político e passa a ser usuário de um serviço urbano.
Ele não vota. Ele aceita. Não reivindica, consome.
Se não se adapta, é desconectado.
▪ Zonas de exceção jurídica: paraíso da eficiência, vazio de direitos
Essas cidades frequentemente operam em zonas especiais:
- Zonas econômicas exclusivas, com legislação própria.
- Fóruns jurídicos paralelos, criados por acordos entre empresas e governos locais.
- Ausência de sindicância pública, pois contratos são privados e não submetidos à fiscalização popular.
É o que Giorgio Agamben chamou de estado de exceção permanente: um território onde o direito é suspenso em nome da ordem — ou, neste caso, da eficiência.
▪ A ilusão da neutralidade técnica
Os idealizadores dessas cidades costumam argumentar que algoritmos são mais racionais que políticos. Que dados substituem ideologia.
Mas isso é um mito.
Algoritmos reproduzem as decisões de seus programadores. Plataformas impõem regras sem debate. E a suposta neutralidade da tecnologia serve para blindar decisões que, se fossem políticas, seriam contestadas.
Exemplo:
Se uma câmera com IA decide bloquear seu acesso a um prédio por “comportamento suspeito”, quem julga isso?
Se seu histórico de dados afeta seu score de habitação, com que base você recorre?
A cidade se torna um sistema fechado e autojustificável, como um app que não precisa explicar por que você foi banido.
A promessa de cidades eficientes esconde um risco: um urbanismo sem democracia, um controle sem rosto, uma gestão sem apelação.
5. Cidades inteligentes e o novo contrato social baseado em dados
Por trás das promessas das cidades inteligentes, esconde-se um sistema invisível de controle.
O que o asfalto não revela, os dados revelam.
No coração das cidades inteligentes privadas, pulsa um sistema invisível — mas onipresente: a coleta contínua de informações comportamentais, biométricas, geolocacionais e transacionais.
Se antes o controle era feito com muros, hoje é feito com códigos e câmeras.
Se antes a exclusão era espacial, hoje é algorítmica.
▪ Tudo se torna dado: do corpo ao deslocamento
Em uma cidade inteligente típica, sensores monitoram:
- Trânsito em tempo real
- Fluxo de pedestres
- Gasto energético por unidade
- Temperatura corporal em zonas públicas
- Frequência cardíaca em academias integradas ao sistema de saúde
Combinados, esses dados alimentam gêmeos digitais urbanos — réplicas da cidade em software, que permitem prever comportamentos, otimizar recursos e… filtrar cidadãos.
O modelo chinês de “crédito social urbano” é apenas a ponta visível dessa tendência.
▪ Vigilância distribuída e consentimento passivo
O problema não é apenas a existência da vigilância — mas sua normalização.
As câmeras estão em shoppings, prédios, postes, drones, apps de transporte.
A coleta não é forçada — é aceita por omissão.
Ao entrar em uma cidade dessas, você já aceitou que:
- Seus dados sejam cruzados em tempo real
- Seu rosto seja escaneado
- Seus padrões sejam avaliados por IA
Você não está sendo vigiado.
Você está sendo previsto.
▪ Quem controla os dados controla a cidade
O poder nas smart cities privadas não está mais no voto, mas no algoritmo proprietário.
- A empresa que processa os dados decide quem tem acesso a quê
- O gestor do sistema pode excluir perfis considerados “ineficientes”
- A análise comportamental pode impactar preço de aluguéis, planos de saúde, deslocamento urbano
É o capitalismo de vigilância, como definiu Shoshana Zuboff, aplicado ao espaço urbano.
⚠ E o cidadão?
Sem leis claras sobre governança algorítmica, os habitantes dessas cidades:
- Não sabem o que está sendo coletado
- Não podem auditar os sistemas
- Não têm a quem recorrer em caso de abuso
A cidade inteligente se torna, então, uma caixa-preta regulando a vida cotidiana.
O contrato social foi reescrito em código. E ninguém pediu sua assinatura.
6. A geopolítica das cidades inteligentes: o urbanismo como arma
As guerras do século XXI não se travam apenas com tanques ou sanções.
Elas se travam com infraestrutura.
Com narrativas urbanas.
Com cidades que funcionam como plataformas geopolíticas.
As smart cities privadas, como Dubai e Neom, não são apenas projetos de desenvolvimento — são ferramentas estratégicas para reposicionar nações e grupos econômicos no tabuleiro global.
▪ Cidades como símbolos de poder nacional
A construção de megacidades ultratecnológicas é uma forma de soft power territorializado.
Ao erguerem cidades-fetiche no meio do deserto, monarquias como Arábia Saudita e Emirados Árabes projetam ao mundo três mensagens:
- Soberania tecnológica: “Podemos competir com o Vale do Silício.”
- Capacidade civilizatória: “Somos centros de futuro, não apenas de petróleo.”
- Estabilidade autoritária: “Aqui o capital é protegido da instabilidade democrática.”
Essas cidades funcionam como vitrines diplomáticas, atraindo investimentos e reconhecimento global — mesmo que seus regimes internos suprimam liberdades fundamentais.
▪ O modelo exportável: urbanismo como doutrina
Dubai se tornou referência.
Neom quer ser o próximo arquétipo.
Ambas estão criando um modelo urbano replicável que pode ser exportado para:
- Regiões africanas com zonas francas
- Países da Ásia Central em busca de modernização
- Governos latino-americanos seduzidos por soluções tecnológicas
Trata-se de uma doutrina de urbanismo corporativo: cidades rápidas, conectadas, eficientes — e blindadas contra oposição política.
▪ Conflitos invisíveis: infraestrutura como dominação
Em muitos casos, esses projetos surgem sobre comunidades locais preexistentes, que são removidas, silenciadas ou recondicionadas.
No caso de Neom, tribos inteiras foram expulsas.
Em outras regiões, contratos de uso de solo envolvem cláusulas secretas, fora do alcance da justiça comum.
Além disso, empresas privadas detentoras da infraestrutura digital passam a ter:
- Acesso irrestrito a dados estratégicos
- Capacidade de shutdown urbano
- Controle da opinião pública via arquitetura algorítmica
Na prática, essas cidades funcionam como microestados não democráticos inseridos dentro de nações soberanas.
▪ As cidades como novas capitais de influência
Enquanto os Estados perdem agilidade, as cidades privadas se tornam:
- Centros logísticos autônomos
- Laboratórios fiscais e legais
- Nós diplomáticos informais
É o retorno do conceito de cidade-Estado — mas agora moldado pelo capital e pela tecnologia.
Smart cities definem o campo de batalha do século XXI: o espaço urbano está se tornando o novo território de disputa entre modelos civilizacionais — liberal, autoritário e tecnocrático.
Neom representa o autoritarismo futurista.
Barcelona tenta preservar a tradição liberal.
E a Google, com suas propostas urbanas canceladas, simboliza o tecnocratismo empresarial.
O que está em jogo não é apenas o formato da cidade — é o DNA de mundo que ela quer projetar.
A cidade deixou de ser um espaço neutro. Ela virou uma peça de xadrez — e quem a controla, controla os fluxos do mundo.
7. Alternativas possíveis: descentralização, transparência e soberania urbana
Nem todo futuro urbano precisa ser um espelho de Neom.
Existem movimentos, projetos e tecnologias que propõem outro caminho: um modelo de cidades inteligentes democráticas, onde a tecnologia fortalece o cidadão — em vez de substituí-lo.
Essas alternativas não rejeitam a inovação.
Rejeitam apenas a sua captura por interesses opacos.
▪ Cidades descentralizadas: o urbanismo distribuído
Inspiradas na lógica das redes P2P e da Web3, surgem iniciativas que buscam aplicar os princípios da descentralização ao planejamento urbano:
- Barcelona (Espanha): projeto “Decidim” permite que cidadãos participem de decisões públicas via plataforma de código aberto.
- Taipei (Taiwan): implementou sistemas de participação digital que integram algoritmos e transparência cidadã.
- Porto Alegre (Brasil): embora anterior à era digital, o orçamento participativo inspirou modelos híbridos entre gestão urbana e engajamento popular.
Esses exemplos mostram que é possível integrar tecnologia sem silenciar a democracia.
▪ Transparência algorítmica e soberania de dados
Uma cidade inteligente ética precisa adotar:
- Código aberto nos sistemas de vigilância e decisão urbana
- Auditoria pública dos algoritmos que definem acesso, crédito, segurança
- Propriedade comunitária dos dados urbanos
Modelos como Estônia Digital demonstram como a tecnologia pode ser integrada ao Estado com transparência, auditabilidade e segurança jurídica.
▪ Blockchain cívico e urbanismo de código livre
Ferramentas de blockchain público já estão sendo testadas para:
- Registro de propriedade imune a corrupção
- Votação distribuída e segura
- Gestão automatizada de orçamentos urbanos via contratos inteligentes
Essas soluções oferecem resiliência institucional e traçabilidade — sem depender de megacorporações nem de zonas francas.
O futuro urbano não está escrito.
Está em disputa — e será definido por quem tiver coragem de questionar os códigos que regem a cidade.
8. Conclusão — Quem programa a cidade, programa o futuro
As chamadas cidades inteligentes não são neutras.
Elas não apenas organizam o trânsito ou otimizam energia. Elas organizam a vida, distribuem privilégios, definem quem pertence e quem será excluído — tudo isso via interfaces invisíveis, algoritmos indecifráveis e contratos que ninguém lê.
Dubai e Neom revelam a face mais sofisticada desse novo paradigma urbano: um modelo onde a cidade não é mais espaço público, mas infraestrutura proprietária.
Onde o cidadão não é mais um sujeito político, mas um dado passivo a ser processado.
A ilusão da eficiência esconde uma realidade:
Estamos terceirizando a cidade — e, com ela, o direito de existir nela.
Ainda é possível reverter essa trajetória. Mas isso exige mais do que inovação técnica:
Exige vigilância cívica, descentralização real e controle social sobre os sistemas que nos cercam.
Porque, no fim, a pergunta não será se você vive em uma cidade inteligente.
Será se essa cidade ainda pertence a você — ou se você pertence a ela.
Referências externas
- World Economic Forum – What are Smart Cities?
https://www.weforum.org/agenda/2022/03/what-are-smart-cities-definition/ - MIT Technology Review – Sidewalk Toronto and the failure of smart city utopias
https://www.technologyreview.com/2020/05/07/1001255/toronto-google-sidewalk-smart-city-failure/ - Shoshana Zuboff – The Age of Surveillance Capitalism (excerpts and analyses)
https://hbr.org/2019/01/the-age-of-surveillance-capitalism - BBC – What is Neom, the futuristic city of Saudi Arabia?
https://www.bbc.com/news/world-middle-east-63460501 - Brookings Institute – Who governs the smart city?
https://www.brookings.edu/articles/who-governs-the-smart-city/ - The Guardian – Neom’s displaced tribes and the human cost of smart urbanism
https://www.theguardian.com/world/2022/dec/04/saudi-arabia-neom-tribes-eviction - UN-Habitat – People-Centered Smart Cities
https://unhabitat.org/programme/people-centered-smart-cities - Barcelona Decidim – Democracia Participativa Digital
https://decidim.org/ - Estonia e-Residency & Digital Governance
https://e-estonia.com/ - Giorgio Agamben – Estado de Exceção (análise e conceito)
https://revistas.pucsp.br/index.php/cognitiofilosofia/article/view/17341